Comments on: Parytety albo demokracja

by: Ari

Tue, 17 Apr 2012 08:53:41 +0000

Freedom of speech is just an illusion in Finland.

Finnish newspapers are dependent on Finnish political elite, neighbouring governments and even powerful banks. Citizens are unaware of many subjects in Finland:

The Swedes executed at least 460 Finns in the spring 1918.

In Espoo near Helsinki, the Swedes fenced off the school building with barbed wire, to ban children the access to a Finnish school.

Finnish TV channels, newspapers and magazines have to fit their news, stories and articles into political ideology of Nordic cooperation. Anything which does not fit this ideology, will be hidden from the people.

http://syys.weebly.com/puppets-of-sweden.html

by: Rafal Kosik

Sat, 18 Jul 2009 01:16:28 +0000

Ja to rozumiem, ale rozumiem też, że silniejszy będzie próbował swoją wolność budować na niewoli słabszego - taką mamy zwierzęcą naturę. Jak sobie przeglądam historyczne systemy społeczne, to ten dzisiejszy jest najlepszy z mojego punktu widzenia jako jednostki, która nie chce marnować połowy swojej energii życiowej na fizyczną walką o pozycje w stadzie. Jest też najlepszy (najbardziej wydajny) pod względem dochodu (PKB).

Oczywiście nic nie jest stabilne i taka wolność prowadzi do roszczeniowości i staje się dla dużych grup społecznych możliwościa podpięcia się pod kroplówkę państwa, czyli de facto pasożytowania na całej reszcie. Szczerze mówiąc, ustrój Polski przypomina teraz wzajemnie wgryzione w siebie kilkaset pasożytów. Zdrowej tkanki prawie nie widać spod nich.

Niestety, libertarianizm w dosłownym jego rozumieniu jak dla mnie stoi zbyt blisko anarchizmu. A przynajmniej do niego prowadzi.

Trzeba wymyślec cos innego.

by: AllRight

Fri, 17 Jul 2009 19:11:12 +0000

Co to za wolność, która jest gwarantowana czymkolwiek?!?
Wolność jest przyrodzona. Wolną wolą obdarzył nas Stwórca, a może wynika ona z “niezbywalnych praw człowieka”, jak kto woli. Więc dlaczego ktokolwiek miałby tę wolność określać? Państwo nie powinno kraść roli Bogu/prawom człowieka.
Zachęcam do zainteresowania się ideologią libertarianizmu. “Wolność ja kocham i rozumiem”. Kto jak kto, ale p.Kosik powinien to rozumieć.

by: Rafal Kosik

Mon, 13 Jul 2009 01:44:32 +0000

Wkładam wiele wysiłku w to, by nie zatruwać sobie umysłu bieżącymi informacjami politycznymi, jednak czasem coś się przeciśnie. I wychodzi z tego obraz taki, że kretynizm polityków nie ma związku z ich płcią.

by: Tess

Fri, 10 Jul 2009 20:15:43 +0000

Ja też się zgadzam. Wolę zagłosować na faceta, który jest profesjonalistą niż na kobietę tylko dlatego, że jest kobietą. Co z tego, że kretynką.

by: Procesor

Fri, 10 Jul 2009 09:59:31 +0000

Każdy mógłby kupić dowolną ilość kart do głosowania?! To by oznaczało, że jakiś taki… załóżmy pan Kowalski jest miliarderem. 1 milion podzielone przez 10 zł = 100 000 kart do głosowania. Pomysł jest strasznie głupi.

Rzeczywiście, ludzie mniej inteligentni lepiej mają, jeśli rządzą nimi mądrzejsi, ale nie dostrzegają tego. Wolą głosować na kretyna, który obiecuje gruszki na wierzbie, niż na mądralę, który mówi realistycznie brzmiące obietnice. Niestety, duża część społeczeństwa jest poprostu głupia.

by: Rafal Kosik

Thu, 09 Jul 2009 14:53:13 +0000

Teorii, jak powinny być liczone głosy, było wiele, łącznie z głosowaniem odpłatnym - np. 1 karta do głosowania kosztowałaby 10 PLN i każdy mógłby kupić ich dowolną ilość więc i oddać dowolną ilość ważnych głosów. Ja rozważałem kiedyś uzależnienie siły głosu od wyniku testu IQ, bo nawet dla głupów jest lepiej, kiedy decydują za nich mądrzejsi. No, ale to oczywiście klimaty z gatunku political fiction, bo prawdopodobieństwo wprowadzenia w życie tego typu pomysłów jest zerowe.

A co do samej demokracji w obecnym kształcie, to nie widzę lepszego gwaranta wolności. Oczywiście mówię o wolności ograniczonej wolnością innych, bo można sobie wyobrazić systemy, gdzie wolność jednostki jest niemal absolutna, ale okupiona niewolą setek innych.

by: AllRight

Thu, 09 Jul 2009 12:51:59 +0000

Demokracja jest zaprzeczeniem wolności. Skoro, jak Pan napisał, “Są ludzie mądrzejsi i głupsi, są silniejsi i słabsi, bogatsi i biedniejsi.” - to dlaczego każdemu przysługuje tylko jeden głos? Dlaczego dwóch meneli spod budki z piwem, którym po kilku głębszych wydaje się, że 2+2=5, może przegłosować profesora uniwersytetu, który z “maniackim” uporem twierdzi, iż 2+2=4? Zaś w przypadku hołubionego przez demokratów “konsensusu” i “poszanowania praw mniejszości”, gdzie kompromis będzie wynosił przecież 4,5…
Demokracja to idiotyczny system. Nawet za Ludwika XVI w rojalistycznej Francji ogół podatków wynosił 30% (dziś w demokratycznej Polsce - 80%), a karę śmierci zniesiono. Potem przyszli demokraci, z gilotynami zamiast bereł, z prawami człowieka zamiast fundamentalnego dla Zachodu Dekalogu…

Co do samych parytetów - Dzisiaj w parlamencie zasiadają takie panie, jak Anna Sobecka, Joanna Senyszyn, Maria Szyszkowska… serdecznie dziękuję za takie parytety, i w ogóle za taki ustrój.

by: Procesor

Wed, 08 Jul 2009 06:11:18 +0000

Parytety częściowo to powrót do komunistycznego systemu poglądów. Jest to próba stworzenia sprawiedliwości społecznej mężczyzna = kobieta. Ale kiedy jest to niemożliwe - gdyby sejm uchwalił teraz taką ustawę, Polska dopiero miałaby kryzys. Rozpoczęłoby się masowe zwalnianie pracowników i przyjmowanie nowych, żeby wyważyć proporcję płci. Takie ograniczenie wolności wyboru pracodawcy (a w efekcie także i ludzi szukających tejże pracy) oznaczałoby zaprzeczenie demokracji.

PS. Chociaż może w efekcie tych masowych zwolnień przybyło by wakatów w urzędach….

by: Istrandir

Tue, 07 Jul 2009 19:40:36 +0000

Popieram. Nic dodać nic ująć.