Comments on: Mały Brat

by: jk

Mon, 02 Jan 2012 20:37:23 +0000

DeathDay98. Jeżeli cię się tak skojarzyło to znak dla ciebie, że powinieneś popracować nad swoim wykształceniem i prawdopodobnie nad sobą.
Przeczytaj sobie rok 1984 Orwella i zwróć uwagę, że niektóre teksty z książek Blaira stały się kultowe. Np. Wielki Brat patrzy.

by: kamyk

Wed, 28 Dec 2011 08:41:59 +0000

cała ta walka z terroryzmem to zwykły NWO-ski Bullshit przez duże B

by: DeathDay98

Sat, 24 Dec 2011 14:43:42 +0000

Mały brat… Skojarzyło mi się (Bracia K.; tu-154)

by: Rafal Kosik

Wed, 21 Dec 2011 01:09:36 +0000

Nie neguję. Doctorow po prostu przegiął. Gdyby przegiął w drugą stronę, tez by mi to nie pasowało.

by: Alexander Gütsche

Tue, 20 Dec 2011 21:00:21 +0000

“Małego brata” nie czytałem, ale w komentarzu pomijasz jedną rzecz (zakładam, że w świecie książki dalej obowiązuje konstytucja USA). Mianowicie w amerykańskim prawodawstwie żaden stan wyższej konieczności nie usprawiedliwia łamania konstytucyjnych praw i wolności, czyli m. in. habeas corpus, prawo do sprawiedliwego procesu, Miranda rights i kilka innych. Przetrzymywanie człowieka bez sądu łamie te wszystkie prawa.

Doctorow opisuje to co się dzieje naprawdę, czyli cała ta paranoja antyterrorystyczna spowodowała zawieszenie/naciągnięcie sporej części w/w prawodawstwa w stosunku do podejrzanych o terroryzm, a podejrzane o terroryzm (i wpisane na no-fly list) bywają nawet kilkuletnie dzieci. Przykład, który może zainteresować nas obu z racji wykonywanego zawodu to wyrok na Petera Wattsa (kanadyjskiego pisarza SF) za to, że wystarczająco szybko nie padł na ziemię po tym, jak amerykański strażnik graniczny dał mu w mordę. Wszystko w imię walki z terroryzmem.

by: gall anonim

Tue, 20 Dec 2011 17:54:26 +0000

Mnie już sam początek opisu fabuły zniechęcił do czytania. Takich historii jest tysiące i każda kolejna staje się mniej ciekawa. W książkach najbardziej lubię nieprzewidywalność, bo inaczej po 50 stronach po prostu się nudzę czytaniem. Może nie należę więc do tej większości, a może to Pan się myli.

by: Rafal Kosik

Tue, 20 Dec 2011 14:06:34 +0000

Nie mówię, że w tym rozumowaniu nie ma racji. Czepiam się tylko, że sytuacja jest pokazana jednostronnie, w sposób przejaskrawiony i w wąskim kontekście. Działania bohatera uderzają głównie w mieszkańców miasta, co zdaje się go mało obchodzić, bo cel uświęca środki.

by: Toudi

Tue, 20 Dec 2011 13:31:24 +0000

Nie do końca się z tobą zgadzam. Bohater nie popiera teroryzmu tylko neguje metody jego zwalczania. Głownie jako nie skuteczne i pozbawione sensu które głownie atakują obywateli praworządnych a nie praworządni mają je gdzieś. Te metody kontroli nie pomogą złapać terorysty a raczej pomogą kontrolować obywateli gdy niezgadzają się z rządem. Służby mogą wykorzystać preteskt by zwiększyć zasięg kontroli nad własnymi obywatelami. To był Ewidentny przytyk do Patriotic Act. Gdzie wystraSZONIO obywateli zagładą USA jeżli byle użednik nie będzie mógł od tak bez nakazu podsłuchiwać rozmów i czytać listów. Mnie się przypomina pomysł D Tuska na cenzurę internety by lapać pedofili. Szkoda tylko, że przy okazji można by kontrolować wszytko i wszytkich

by: Rafal Kosik

Tue, 20 Dec 2011 12:56:29 +0000

Z drugiej strony idzie z tym w parze szacunek dla prawa, które u nas jest z kolei traktowane „zdroworozsądkowo”.

W książce Doctorowa nie spodobało mi się co innego: on zgubił sens całych działań służb bezpieczeństwa i rządu. Wygląda to tak, jakby ci wszyscy agenci robili to dla czystej zabawy lub nienawiści do ludzkości, a tymczasem oni jedynie nadużywali kompetencji. To spora różnica, bo jednak powód do zaostrzenia kontroli istniał.

by: Ziuta

Tue, 20 Dec 2011 10:31:30 +0000

Sęk w tym, że w USA (i Kanadzie, bo Doctorow jest Kanadyjczykiem) widzi stosunki obywatel-państwo i kwestie walki o swobody obywatelskie. Dla nas to dziwne, ale oni - to dotyczy zarówno lewicowców w rodzaju Doctorowa jak i rozmaitych prawicowców czy libertarian - naprawdę widzą państwo jako niemalże tyrana, który dybie na wolność.