FNiN KDM - trailer #3


Udostepnij
Glodne Slonce

26 Responses to “FNiN KDM - trailer #3”

  1. Skiwalko Says:

    Uuuu! A więc pierwszy, ale co tam, to nie jest ważne. Świetne, tylko o co chodzi z tym zakończeniem “Nie każda kończy się szczęśliwie”? Przecież 14 tom ma powstać! Tak było na Facebooku, i tak ma być, nieważne, czy komputer ma być zepsuty miliony razy, a jego pamięć wynosiła 1 KB! A propos: jutro lecę do empiku zaraz po lekcjach, a jeśli książki tej nie będzie, zacznę gryźć i kopać!

    PS: Nie mogłem kupić na sklepie Powergraphu…. a szkoda.

    PPS: A może chodzi z tym nieszczęśliwym końcem o Williama i Angusa, kogoś z ich rodzin (czyżby McKillanów? Z milionem pytań zostawiam resztę użytkowników, bo nie wiem, czy czasem nie potrafią tego wyjaśnić

    PPPS: A co do samego zwiastunu: ŚWIETNY I STRASZNY!

  2. Justyna Says:

    Po obejrzeniu trailerów stwierdzam, że zaczynam się bać tej książki ;)

  3. Alka Says:

    Co ? Ja to nie każda kaczy sie szczęśliwie ! FNiN musza sie kończyć szczęśliwie ! Zaczynam sie bać… Widać książka podejdzie pod horror …

  4. Arek K. Says:

    ja tak zmienie temat. Kiedy będzie ebook KDM?

  5. Krewetek Says:

    Chyba ich pan nie uśmierci?

  6. Natasza Says:

    Czy książka będzie też dostępna w formie e-book?

  7. nati Says:

    Juz mam ksiazke!!!

  8. Arek K. Says:

    jest juz ebook. wczoraj kupilem polecam

  9. Karo Says:

    Zdobyłam (już się bałam że jej nie ma bo nie mogłam znaleźć) Przeczytałam (Na jednym oddechu niemalże znaczy że wczoraj skończyłam :)) i powiem jedno książka rozwala system (UWAGA MOŻE BYŚ SPOILER) wkurzony Felix jest mega po porostu i ta babka która kazała im sprzątać muzea a potem w nieśnie rozgromiła człekopsy a niektóre przypisy…cóż książka majstersztyk :D:D:D:D:D

  10. noname Says:

    Czyta się nawet przyjemnie, ale jakieś takie dziwne… Robi wrażenie jakby korzystał Pan z podwykonawców :)

  11. FNIN uber Ales Says:

    Na stronie 244 i kilka stron pôźniej napisane jest, że 48 nie dzieli się przez trzy, jak to panu wyszło?

  12. Rafal Kosik Says:

    Podwykonawcy? He, he… A te 48 to rzeczywiście śmieszny błąd. Tzn. wpisałem pierwszą lepszą liczbę, żeby się obliczeniami nie wybijać z pisania akcji, potem redakcja przerobiła n inną liczbę, korekta nie miała kalkulatora i… jakoś tak zostało. Sorry, teraz już nic z tym nie zrobię. Możesz przekreślić i wpisać 49. Pocieszam się, że Lem robił masakryczne błędy w obliczeniach, tylko nie było jeszcze internetu, żeby mu to wytykać.

  13. Fan anonim Says:

    Ja jeszcze książki nie mam, ale może już niedługo…

  14. Vrael Says:

    O, to jak mówimy o błędach matematycznych/logicznych to pierwszy, który zauważyłem dotyczył prawdopodobieństwa. Felix powiedział, że prawdopodobieństwo zgubienia 1 bagażu jest trzykrotnie mniejsze niż 3. Jeśli prawdopodobieństwo zgubienia bagażu to jakieś x (przyjmijmy 10%=0,1) to prawdopodobieństwo zgubienia 3 bagaży wynosi x^3, a nie 3x, a więc 0,1^3=0,001 * 100% = 0,1%; Mogło również chodzić o zgubienie pewnej niezerowej liczby bagaży(1,2 albo 3), ale wtedy prawdopodobieństwo wynosi 1 - (1-x)^3 = 1 - 0,729 =0,271 * 100% = 2,71% (1 - prawdopodobieństwo, że żadnego nie zgubią). Rzeczywiście normalnie błędy matematyczne nie grają większej roli w książkach i akcja często jest ważniejsza, ale trochę szkoda, że takie błędy padły z ust Felixa, który jednak jest dość praktyczny, a to jest bardzo praktyczne zagadnienie, no i z matematyki zapewne też jest całkiem niezły skoro jest dobrym fizykiem :) (a już na pewno Net powinien go szybko poprawić :D ). Oczywiście to było przy uwzględnieniu, że prawdopodobieństwo zgubienia ogromnego bagażu jest takie samo jak dużo mniejszych :)
    Trochę długie to wyszło, ale mam nadzieję, że pan Rafał przeczyta :) (dochodzi tez kwestia tego, że młodsze dzieci zapewne nie kwestionują obliczeń z książek i mogą później zrobić taki błąd w szkole, ale to już daleko idący wniosek)

  15. Felixiara Says:

    @Vrael
    A mnie się zdaje, że mówiąc “prawdopodobieństwo zgubienia 1 bagażu jest trzykrotnie mniejsze niż 3″ można mieć na myśli to, że mając trzy bagaże można zgubić każdy z osobna(czyli jakby zgubić bagaż 3 razy) natomiast mając tylko 1 bagaż gubisz go tylko raz. Więc patrząc ze strony logicznej(?)/merytorycznej(?)/statystycznej(?) a nie matematycznej to zdanie jest poprawne.

  16. Rafal Kosik Says:

    @Vrael, nie po to kończyłem szczęśliwie edukację matematyczną, żeby teraz czytać tak trudy wywód ;)

  17. Vrael Says:

    @Felixiara
    Jeśli masz bagaże A,B,C i “chcesz” zgubić tylko bagaż A to prawdopodobieństwo tego będzie x * (1-x) * (1-x), na logikę, gubisz A, nie gubisz B i nie gubisz C, i teraz jak masz 3 bagaże to musisz to wszystko pomnożyć razy 3 (ponieważ P(A)=P(B)=P(C) P(coś) to prawdopodobieństwo zgubienia tylko tego cosia), no i mając 3 bagaże dochodzą takie scenariusze, że gubisz bagaż A i B a zostaje C itd.
    Zdanie mogłoby zostać uznane za poprawne merytorycznie, gdyby wypowiedziała je Nika, ponieważ od niej nie trzeba wymagać umiejętności/wiedzy praktyczno-matematycznej, ale gdyby powiedziała to na głos, to np. Net mógłby powiedzieć, jak to często robił w tej części coś w stylu “no tak, humanistka”

    @Rafal Kosik
    Rzeczywiście trochę skomplikowałem ten prosty problem, bardzo słabo tłumacze :/. Cieszę się natomiast, że Pan Rafał to przeczytał :D. Żeby było łatwiej jak mamy 3 kości 6 ścienne to prawdopodobieństwo tego, że wyrzucimy na nich tylko 6-ki to (1/6)^3, a można przyjąć, że wyrzucenie 6-li to właśnie zgubienie bagażu. Tak z doświadczenia można powiedzieć nawet, ze wyrzucenie 3-ech 6 pod rząd zdarza się znacznie rzadziej niż tylko 3 razy rzadziej od wyrzucenia 1-nej 6-ki :D

    Chciałbym jeszcze podziękować za świetną serie, którą zacząłem czytać 10 lat temu (jest Pan jedynym autorem z Polski poza Jarosławem Grzędowiczem, którego czytam) oraz inne książki (Mars, Vertical) i mam nadzieję na równie dobre kontynuacje :) (nadal trzymam kciuki za FNiN w liceum :D). Zapewne jest wielu podobnych fanów, którzy są z książką równie długo i czekają na rozwój bohaterów :). A błąd wytknąłem właśnie dlatego, że ta seria jest tak wyjątkowa i chciałbym, aby następne części były jak najlepsze :) .Zawsze niepewne obliczenia można zostawić Nice xD, gdy Net albo Felix “palnie gafę” to trochę rozprasza czytacza na chwilkę :) (zapewne podobnie jak Pana Kosika wykonanie obliczeń w trakcie pisania).

    Przepraszam, że znowu wyszła taka “rozprawka” :/

  18. Vrael Says:

    ach zapomniałem jeszcze dodać, że godzina dodawania komentarzy na stronie ma chyba czas letni, wyświetla się 1h później niż komentarz został napisany :)

  19. Marcin Says:

    Panie Rafale, od kiedy 48 nie dzieli się na trzy i jest liczba nieparzystą? :)
    Ebook, mniej więcej w połowie, dialog z Manfredem przed trzecim “snem”.

  20. Vrael Says:

    @Marcin
    Temat liczby 48 już był wyżej poruszony, a Net właśnie mówił, że suma powinna być nieparzysta, bo było ich 3-ech, a wynosiła 48, a nie że 48 jest nieparzyste :)

  21. Vrael Says:

    Ale problem z prawdopodobieństwem widzę jest większy :D
    “W przypadku dwóch samochodów jest dwukrotnie większe prawdopodobieństwo, że któryś nawali” - rzeczywiście może nawalić albo 1-szy albo 2-gi samochód, ale w tym zdarzeniu kryje się nawalenie obydwu naraz, więc nie mozna ak sobie tego dodać :). Gdyby prawdopodobieństwo, że samochód się zepsuje bło 50% to z “Wyliczeń” Felixa wychodzi, że na pewno, któryś z samochodów nawali (100%), a prawdopodobieństwo wynosi 75% (możliwości to: pierwszy nawali drugi nie(25%), drugi nawali pierwszy nie(25%), oba nawala(25%), żaden nie nawali(25%)). Można rzucić 2 monetami i widać, ze mimo tego, ze prawdopodobieństwo wyrzucenia orła na jednej to 50% to gdy mamy 2 monety to prawdopodobieństwo orła nie wynosi 100%, czasami jednak wypadną 2 reszki xD

    Ciekawi mnie tez jaką Net znajdzie wymówkę, aby nie jechać na międzynarodową olimpiadę informatyczną, która odbywa się w wakacje :D (reprezentacja kraju zawsze składa się z czołowych zawodników olimpiady danego kraju, nieważne czy są z liceum czy podstawówki), ewentualnie jak zareaguje Eftep na sukces/bak sukcesu Neta w międzynarodowej.

  22. ProRok Says:

    Panie autorze, prosze aby pan już zakończył te serie i przeszedł na wyższy lvl mianowicie książki dla starszej młodzieży, bo to, to co pan pisze jest dla przedszkola ;)

  23. Vrael Says:

    “Przeszedł na wyższy lvl” sugeruje, że pan Kosik nigdy nie pisał na wyższym poziomie (inaczej użyłbyś słowa “wrócił” albo podobnego). Nie jest chyba trudno zauważyć, że Vertical, Mars czy Kameleon zostały napisane wcześniej niż ostatni tom FNiN, a w trakcie pisania FNiN wyszedł np. “Obywatel, który się zawiesił”. Według mnie te książki zdecydowanie nie są na poziomie przedszkola, a to oznacza, że jednocześnie można pisać książki zarówno dla młodszych jak i starszych. Chociaż zgodziłbym się, że seria FNiN mogłaby rozwinąć się trochę szybciej, ponieważ bohaterowie dawno zostali w tyle z wiekiem w porównaniu do czytelników, którzy zaczynali czytać tą serię, gdy ta zaczęła wychodzić.

  24. Kinha Says:

    Książkę skończyłam dosłownie 15 minut temu. Czytając miałam ochotę równocześnie rzucić nią o ścianę i czytać dalej, aby poznać zakończenie. Powodem rozdrażnienia był Net - kocham go za podejście do życia i teksty, ale momentami był okropnie denerwujący przez swoją fajtłapowatość i arogancję (całym sercem stoję po stronie Felixa i czasem nie rozumiem jak Nika wytrzymuje z Netem). Błagam niech Pan z nim coś zrobi, bo jego nieogarnięcie jest naprawdę kochane, ale w ograniczonych ilościach. A poza tym książka wspaniała, uwielbiam wątki naukowe, a te fantastyczne… w małych dawkach są okej :) No i ubolewam nad długością (a właściwie krótkością) książki, bo połknęłam ją w jeden dzień i co ja teraz mam robić? ;)

  25. Wojciu Says:

    @Rafal Kosik
    W książce występuje wielka okropna i teoretycznie możliwa antyreklama. Doom. Cały dzień tłukę cherub’y :D

  26. Zuza Says:

    Panie Rafale, czy planuje Pan napisać 14 część FNiN?

Leave a Reply

Przed wyslaniem komentarza na wszelki wypadek skopiuj jego tresc do clipboardu (CTRL+A CTRL+C). Jesli cos sie rypsnie i komentarz pojdzie w kosmos, bedziesz mogl sprobowac ponownie (CTRL+V).